情况反应
情况反映我们是干河办仁和社区的居民，居住在大洪路西二巷，共十一户，与仙桃中学相邻，我们的后门与该校足球场仅一墙之隔，间距不足五十公分。通风，透气，采光靠校方安装的统一标准化不锈钢窗户提供。
事情要从二00八年该校办校庆说起。当时校方围墙高度二米，为显大气与安全，校方准备加高围墙一米，我们这十一户私人建房时，一层层高三米，为采光通风都留有后门及安装窗户，围墙二米可以适合采光通风，校方要加高则侵犯了我们的采光权。为此校与我们十一户友好协商，我们同意他们加高围墙，校方承诺按每户安三个窗户，由校方统一尺寸大小，统一高度确保居民户有采光的需求。达成一至协议后，校方按承诺兑现实施，十多年来我们与校方和睦相处，相安无事。
昨天（九月廾六日）下午三时许，校方突然安排施工人员将好端端的不锈钢窗户锯掉，并用砖将原有窗户洞囗封死。我们发现此现象后，派几名代表到校方了解原由，当时狂风暴雨大作，我们到沔中北门门卫处时，亮明身份，说明来意时，遭保安拒之门外，并说校长是你们想见就见的，不让进校门，万般无奈之下我们拔打一一0求助，派出所来人在雨中了解情况后，校保安才通知一位自称领导的人在门卫室内放我们两位代表交涉，口头表态同意停止施工，等待答复，我们以为他通知施工方停工，也就散去，各忙各的去了。谁知回家后，施工方照常施工，没有停I，我们跟施工方讲校方已同意停工，施工方说没有人通知他们，继续施工，由此产生口角，一位自称校方领导的人拿锹砍我们住户，扬言说：你们活的不赖凡了，还想不想到这里住了，恐吓威胁住户，我们只好忍气吞声，求助社区，社区派人来了解情况，准备做工作，我们住户听社区干部话，也就让他们胡作非为。
下午六时许，一部分外出或下班人进屋发现室内一片漆黑，问左邻右舍才知校方封了窗户，认为校方太不讲理，不问青红皂白封闭太可恨了，自己动手拆除巳封洞囗，校方保安象黑社会人一样，用砖头砸我们的门窗，扳破我们的玻璃，还扬言要上门要我们的命。好恐怖好凶狂，
昨天晚上校方先后多次砸门破窗，损坏好几户私人财产！、难道这就是我们仙桃教书育人的最优秀学府的素质体现吗？仙桃创文明城市是这样在创建吗？我们的采光权能被黑恶势力剥夺吗？
为此，我们強烈要求上级政府为我们作主！维护我们的正当通风，透气，采光的基本权力不受任何侵犯！
我们強烈要求校方说清楚为什么指使恐吓，威胁，骚扰我们的正常生活！打砸，损毁我们的私有财产！
我们強烈要求赔倌我们的财产及精神损失！并保证不再发生类似的事件再次发生！！！
规划就有问题，{:216:}{:216:}
等待下文
上次有人发帖说你们霸占了仙中围墙旁的公共道路，还在仙中的围墙上开窗户。
估计是你们自己湾子的人，有些人没有占到便宜看眼红。 是这个吗？哈哈，双方打起摆台了！
先把校方某领导以及涉事保安拘留吧，教书育人的地方，哪里能有如此霸道暴躁的领导和保安，又不是监狱，要三米高的围墙做什么，钢化玻璃加防护网加做一米高不行吗？非要砖头，仙桃中学，仙桃人民的骄傲，一方面是部分老师用尽心思教育的结果，一方面是仙桃市民的情怀，但是你们别自我感觉良好，骄傲自满
各说各有理
呵呵，我站沔中!
唯爱不弃 发表于 2020-9-27 15:26
先把校方某领导以及涉事保安拘留吧，教书育人的地方，哪里能有如此霸道暴躁的领导和保安，又不是监狱，要三 ...
一米高，搞笑吧，那不如不搞{:216:}{:216:}
私立以后股东资本会告诉你什么是残忍
关于仁和社区大洪路西巷居民强拆仙桃中学南面围墙情况的说明
仙桃中学地处汉江路66号，南面紧邻仁和社区大洪路西二和西四巷，双方仅一墙之隔。长期以来，该地方（大洪路西二巷1号至12号，其中8号空台；大洪路西四巷1号至14号，其中7号、11号空台，共涉及23户）部分居民以“透气”和“采光”为由，未经仙桃中学同意，强行凿开学校部分围墙占为己用，做成自己家窗户。仙桃中学曾多次派人与该地区居民交涉，但该地居民依然我行我素，而且强拆范围还越来越大，甚至还肆意砍伐校内树木，这种强拆违建行为破坏了学校财产，影响了校容校貌，给学校师生造成了极大的安全隐患。
9月24日下午，又有一户（学校科技楼正对面）未经学校批准，强行凿开围墙准备安装铝合金窗户，学校知道后，派人与该户交涉并报警，警察到场后，和学校一起要求其当天回补围墙，不得安装铝合金窗户，该户居民当场承诺放弃安装窗户、回补围墙。没想到等警察离开后，该户连夜在围墙上加紧安装上了铝合金窗户。学校在不得已的情况下，于9月25日请建筑工人拆掉违建窗户，填补围墙，结果当晚，该地住户再次将部分补好的围墙拆毁。学校不得已于26日又一次报警，并组织建筑工人再次修补围墙，但等警察离开后，该地居民又组织了一些老人、妇女到学校门口聚集闹事，侮辱谩骂学校保安人员和教职员工，并且还向校内人员投掷酱油瓶等危险物品阻止施工。
以上所言，全部属实。一直以来学校都是本着以和为贵的原则，对此事保持着高度的克制和忍让，此次修补围墙也是学校自己出资，并没有追究该地居民责任，至于对方说学校派人砸居民窗户和威胁完全是罔顾事实，无中生有，信口雌黄，纯属污蔑！ 这个一看就明白，属于倒打一耙，很明显地侵占了人家仙桃中学的利益引得人家不得以维权。
不信的话把其中任意一家的房产证的台基红线拿出来看一下。不过，我估计这11家都不可能办出证来，因为都侵占了红线，有部分建筑属于违章建筑。
仙桃中学的土地，是上个世纪80年代末期的国有划拨教育用地，仙桃中学九十年代初期建设时，周边一片荒芜，仙桃中学先建设起来了，按照相邻红线的后建筑物自行退让距离解决日照和通行的要求，那围墙边的房子，是需要自行留足光照间距和通行间距的，从图中可以看得出红框左侧的房子，就留有一定的间距（这个应该是按照当初台基出售方给的建筑红线建的房子），而红框右侧的房子则是当初投机取巧了，紧贴仙桃中学的四至红线建了房子，等于其自行放弃了该方向的光照和通行权利，现在要人家给予其光照和通行权，道理、法理在那边，一看就明白了。
或许08年那届仙桃中学的领导好说话，或许是当时顾虑纠纷持续下去影响其校庆，才可能有了如楼主现在所说的。现在人家不同意的，法理也是在人家仙桃中学那边的。
若是凉夜已成梦 发表于 2020-9-27 14:10
规划就有问题，
这规划和四至红线，没有问题的，有问题的是有人违规了。 白诗萝 发表于 2020-9-27 16:59
关于仁和社区大洪路西巷居民强拆仙桃中学南面围墙情况的说明
仙桃中学地处汉江路66号，南面紧邻仁和社区大 ...
这说明没说到点子上啊
完全低到了屁民吵架，公说公有理婆说婆有理的互吵地步了。
有理在哪里？有利在哪里？有节在哪里？
不把自己有利有礼有节给摆出来，如何争取公道？ 现有仙桃中学，后有周边房屋
不知道谁对谁错，看图片确实规划不合理，如果是居民违建，事情闹大后很可能遭殃的是他们自己，违建是要拆的，到时候真的很阳光，很通风了 云随雁字长 发表于 2020-9-27 17:02
这个一看就明白，属于倒打一耙，很明显地侵占了人家仙桃中学的利益引得人家不得以维权。
不信的话把其中任 ...
这排房子是大洪原住民的还是外面人在大洪买的台基地？
如果是大洪原住民的房子，还说的过去，因为有些东西是历史遗留或每家起屋的规划及当时年代的原因。
如果是外面的人在大洪买的台基地的话，就有点不合理。 hanwuji1218 发表于 2020-9-27 17:12
现有仙桃中学，后有周边房屋
如果依你所说，居民就是违建{:216:}{:216:}别搞了，动起真格来，违章部分拆除，那就得不偿失了
小哥哥小姐姐 发表于 2020-9-27 17:21
这排房子是大洪原住民的还是外面人在大洪买的台基地？
如果是大洪原住民的房子，还说的过去，因为有些东 ...
我估计是外来人员买的大洪的台基地起的房子。
不管是大洪的原住民和还是后来的外来人取得台基地，这些台基地都是因为仙桃中学的红线四至范围成形后才开始规划出来的。
从法理上讲，相邻建筑物的建设原则，后建的退让先建的，自行满足日照间隔和交通通行间隔。 只要规划、土管部门不说档案遗失了，这根本不是个是儿
页:
[1]
2