陳先森 发表于 2022-7-8 12:57
国家规定的双减政策，不允许有学科类的校外补习，怎么就不是违法违规？ ...
你掉了关键词语。不允许有在职教师搞学科类的校外补习。
小马的马 发表于 2022-7-9 14:39
法盲，还在这里大放厥词。
法律依据：
把学生送在有备案的机构补课。至于这个机构有没有在职教师，那是机构的事情。所以学生没有错。
对与错 发表于 2022-7-9 18:11
我觉得已经开始腐烂，乡镇都开始了，中考太残酷，分数约等于钱。分数高，名利双收。分不够钱来凑，最后还跟 ...
双减政策是“减轻学生作业负担和压减学科类校外培训机构”。这个文字深奥。
小马的马 发表于 2022-7-9 14:39
法盲，还在这里大放厥词。
法律依据：
小马哥：学生自愿，补习机构合法。难道不是愿打愿挨的事吗。
你要那些有钱人搞一对一，把平民老百姓的孩子甩的更远，难道是我们大家愿意看到的初衷吗。
小马的马 发表于 2022-7-11 09:39
这个很好解释，
用分数判断人才，和社会上需要用素质判断人才。是完全脱节，南辕北辙。
也可以说素质教育 ...
现在从上到下就是只认分数，哪个家长不希望自己娃多读点书，望子成龙望女成凤，所以才会疯狂的内卷，在这里怪老师补习干什么？
倔强 发表于 2022-7-11 09:44
你掉了关键词语。不允许有在职教师搞学科类的校外补习。
没有在职教师的机构也不允许，规定是机构转非盈利或者关掉
小马的马 发表于 2022-7-11 10:23
普通人被有钱人携裹进去，
这个不是什么好事。永远玩不赢他们。
如果不参与，至少有以下好处，
说的非常对
陳先森 发表于 2022-7-11 14:00
没有在职教师的机构也不允许，规定是机构转非盈利或者关掉
其实，我也不想这样子，如果哪个老板请老师（在职老师暑假30天）搞一对一，是不是违规。
倔强 发表于 2022-7-11 14:38
其实，我也不想这样子，如果哪个老板请老师（在职老师暑假30天）搞一对一，是不是违规。 ...
肯定啊
秒杀一切渣渣 发表于 2022-7-11 12:19
现在从上到下就是只认分数，哪个家长不希望自己娃多读点书，望子成龙望女成凤，所以才会疯狂的内卷，在这 ...
老师违规还有理？
陳先森 发表于 2022-7-11 15:06
肯定啊
那咋样规避呢，无偿可以吗。
倔强 发表于 2022-7-11 15:18
那咋样规避呢，无偿可以吗。
怎么说呢，无偿肯定没事（实际有偿，没证据嘴硬说无偿也行），你说那小孩是你亲戚，主要辅导一下暑假作业（实际补课）不被人举报肯定没事，被举报了也没啥事，顶多口头批评一下
陳先森 发表于 2022-7-7 10:24
你这是出钱找托儿所，哪是为了阿儿
可以这么说，但是还有啥更好的办法哩
一个愿打一个愿挨
林子大了什么鸟都有