装修完工，劳务费该由谁来付？王某将业主毛某诉至仙桃法院

江小潮

帮业主装修完新房

结算劳务费时

被告知“已支付给第三方公司”

这笔款项应该找谁支付呢

近日，仙桃法院依法审结一起劳务合同纠纷案件。

案情回顾

2025年2月，王某给毛某进行室内装修，完工后，王某找毛某结账，并出具了清单，清单上载明了装修费用合计为14700元，毛某在清单上签字确认，但一直未支付该笔款项。王某在多次催讨无果后，诉至仙桃法院，请求依法判决毛某支付装修费14700元。

我不认识王某，他是第三方公司聘请的人员，这个工程的监工，并非劳务合同的相对方。我在清单上签字，仅是对工程量的确认，并非确认应付王某劳务费用。王某应当向第三方公司催讨劳务费。

该房屋的房主是毛某，我确实为毛某装修了房屋，且毛某在装修清单上签字，就应当由毛某支付该笔装修款。

法院审理

仙桃法院经审理认为，王某为毛某提供装修，双方形成劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。毛某辩称其仅是项目监工，并非劳务合同相对人，没有事实与法律依据，对该辩称理由不予采纳。装修完毕后，毛某在王某制作的相应清单上签字，故对王某要求毛某支付劳务费14700元的诉讼请求予以支持。毛某辩称应当由案外人第三方公司向王某支付劳务费，但毛某未提交证据证明王某系第三方公司的工作人员或受托人，且公司并非案涉劳务合同相对人，毛某的该辩称意见没有事实与法律依据，对该辩称意见不予采纳。最终，仙桃法院依法判决毛某支付王某装修款14700元。现该判决已生效。

法官说法

合同相对性原则是指合同只针对特定主体，即合同的双方当事人，不涉及第三方的权利和义务。在民事法律关系中，当事人不得擅自以“向第三方付款”为由规避合同义务，在司法实践中，法院裁判应维护市场交易的稳定性和可预期性。

以本案为例，装修工程常涉及多方主体，实践中因“口头约定”“付款环节模糊”引发的纠纷较为常见。因此，当事人应签订书面合同，明确约定“合同相对方”“付款对象”“劳务分包权限”等关键条款，避免因权责不清导致维权障碍。若遇纠纷，应通过合法途径厘清法律关系，用法律武器维护自身合法权益。

END

来源：湖北省仙桃市人民法院